Как измерить «сотрудничество»: диагностика метапредметных результатов обучения

Моисеева Елена Викторовна, к. п. н., учитель русского языка и литературы
МБОУ «СОШ №143» Ново-Савиновского района г. Казани

Переход школы на образовательные стандарты второго поколения, реализация компетентностного подхода предъявляют новые требования к системе работы учителя по организации контроля и диагностики в учебном процессе.

Рассматривая контроль как управленческую категорию, мы определяем контроль как проверку эффективности деятельности системы. Кроме того, следует уточнить, что контроль выполняет функции обратной связи, смысл которой не только в оценке полученных новообразований учащегося (знаний, умений, навыков, компетенций), но и в том, чтобы предоставить информацию учителю для коррекции дальнейших действий. Как не бывает эффективной коммуникации без обратной связи, так не существует эффективного обучения без этапа контроля и оценки эффективности. Следует отметить, что современные исследователи образования считают технологичность педагогического процесса показателем качества. А реализация педагогических технологий – это деятельность, направленная на достижение запланированного результата. Этап контроля делает процесс обучения осознанным как со стороны учителя, так и со стороны учащихся.

Таким образом, в соответствии с современными требованиями этап контроля и оценки в обучении школьников можно назвать ключевым.

Проблема контроля в учебном процессе достаточно изучена классической педагогикой. Выделяются разные виды контроля: предварительный, текущий, тематический, итоговый; методы контроля: устный, письменный, практический, машинный, комбинированный. Теорией и практикой обучения установлены следующие педагогические требования к организации контроля учебной работы: индивидуальный характер, систематичность и регулярность, разнообразие форм контроля, всесторонность, объективность, дифференцированный подход, единство требований учителей [4].

Модернизация российского образования, реализация школой личностно-ориентированного и системно-деятельностного подходов наполнили новым содержанием традиционно существующий в учебном процессе этап контроля. В соответствии с требованиями, закрепленными в ФГОС ООП, содержательная основа образовательной программы представляет собой перечень ожидаемых результатов освоения программы в форме компетенций. При этом планируемые результаты обучения заданы в трех сферах: предметные, метапредметные и личностные. Предполагается комплексный подход к оценке результатов образования, позволяющий вести оценку по трем группам результатов и интерпретацию результатов обучения осуществлять на основе «контекстной информации и особенностях деятельности субъектов образовательного процесса» [5, с.10].

Если контроль предметных результатов не вызывает вопросов у современного учителя, то каким образом осуществлять контроль метапредметных и личностных результатов не всегда понятно.

Личностные, метапредметные и предметные планируемы результаты, достигаемые на уроках русского языка, объединяются в ряд обобщенных классов [5, с.11-13]. В частности, выделяются учебно-познавательные задачи, направленные на формирование и оценку умений и навыков 1) способствующих освоению систематических знаний; 2) самостоятельного приобретения, переноса и интеграции знаний; 3) разрешения проблем; 4) сотрудничества; 5) коммуникации; 6) самоорганизации и саморегуляции; 7) рефлексии; 8)ценностно-смысловых установок; 9) ИКТ- компетентности.

Способность к сотрудничеству и коммуникации является объектом оценки метапредметных результатов. В нормативных документах отмечается, что уровень сформированности навыков сотрудничества трудно и нецелесообразно измерять в ходе стандартизированной проверочной работы, а осуществлять его предлагается в ходе текущей, тематической или промежуточной оценки достижений [3, с.108]. Думается, что наличие специального инструмента в виде анкеты для самоанализа и самооценки учащегося поможет решению практической задачи оценки способности к сотрудничеству.

Способность к сотрудничеству – интегративный показатель, в составе которого целесообразно выделить четыре компонента: ценностно-мотивационный, познавательно-операционный, эмоционально-волевой и рефлексивно оценочный [2, с. 114]. Учащимся предлагается ответить на вопрос «Присущи ли Вам названные характеристики и умения?» на основе самооценки (варианты ответа: «да», «скорее да, чем нет», «нет», «скорее нет, чем да»). В составе анкеты предлагаются следующие характеристики [1]:

1)направленность на общение, взаимодействие с другими; отношение к партнерам по взаимодействию как к цели, а не как к средству решения собственных задач; интерес к самому процессу взаимодействия, а не только к его результатам; понимание того, что во взаимодействии надо не только получать, но и как можно больше давать другим; понимание того, что взаимодействие – это диалог, требующий терпимости и к идеям, и к мелким недостаткам партнера;

2) умение ориентироваться в партнерах, читать экспрессию поведения человека и верно ее истолковывать; умение ориентироваться в ситуации взаимодействия и выбирать наилучшую тактику поведения; умение избегать ненужных конфликтов и выходить из вспыхнувших с минимальными потерями; умение точно передать идеи партнеров своими словами; умение организовать совместную деятельность; умение помочь партнеру по общению; умение выделять из услышанного/ прочитанного существо дела; умение корректно ставить вопросы; умение кратко и точно формулировать ответы на вопросы; умение стоить устное и письменное высказывание;

3) умение управлять эмоциональными проявлениями и регулировать деятельность и поведение в ситуации общения и на пути к достижению цели; умение выдерживать нервно-психические нагрузки; умение доводить начатое дело до конца; выполнение взятых на себя обязательств;

4) умение осознать, как партнер по общению воспринимает Вашу личность; умение осуществлять контроль над собственной деятельностью и общением с точки зрения принятых норм и правил; умение совершенствовать собственные качества личности, знания и навыки для достижения лучших результатов общения и совместной деятельности.

Предлагаемая градация в оценке своей способности к сотрудничеству и отдельных показателей этого качества (варианты ответа: «да», «скорее да, чем нет», «нет», «скорее нет, чем да») дает возможность, оценивая ответы учащихся баллами, выделить три уровня: высокий, средний и низкий.

Предлагаемая анкета может стать эффективным инструментом диагностики и оценки учителем русского языка и литературы ряда метапредметных планируемых результатов школьников, обеспечивающих способность личности к сотрудничеству и эффективному взаимодействию.

Список литературы

1. Моисеева Е.В. Реализация принципа позитивного корпоративизма в профессиональной подготовке специалистов по связям с общественностью. Дис. ... канд. пед. наук: 13.00.01 / Е.В. Моисеева, – Казань, 2007. – 158 с.

2. Моисеева Е.В. Формирование корпоративной культуры студентов, обучающихся по специальности «связи с общественностью» / Е.В.Моисеева – Казань, Издательство «Печать-Сервис – ХХI век», 2009. – 138 с.

3. Примерная основная образовательная программа образовательного учреждения. Основная школа / сост. Е.С. Савинов. – 2-е изд. – М.: Просвещение, 2014. – 342с.

4. Сластенин В.А. Педагогика / В.А. Сластенин, И. Ф. Исаев, Е.Н. Шиянов; под ред. В.А. Сластенина, – М.: Издательский центр «Академия», 2005. – 567с.

5. Цыбулько И.П. Русский язык. Планируемые результаты. Система заданий. 5-9 классы / И.П. Цыбулько; под ред. Г.С.Ковалевой, О.Б. Логиновой. – М.: Просвещение, 2014. – 192с.