Портал | Форум | Контакт 


Выпуски журнала

Баннеры




Свидетельство



Лаборатория учителя-словесника

Формирование универсальных учебных действий в условиях интеграции филологических дисциплин

Красильников Венидикт Евгеньевич, директор МБОУ «Гимназия №140» Советского района г. Казани,
учитель русского языка и литературы высшей квалификационной категории

Испытываю непреодолимое желание начать эту статью не с освещения проблемы формирования УУД в условиях интеграции филологических дисциплин, а с проблемы более глобальной для человечества. Нам кажется, что мы живем в эпоху научно-технической революции: в нашу жизнь входят технические новшества, о которых мы еще недавно и не мечтали. Это сотовые телефоны, планшеты и многое другое. Но ученые, в частности ученые научного курчатовского центра, утверждают обратное: мы живем в эпоху научно-технического кризиса, а в основе многих технических новинок лежат научные идеи, которые были открыты несколько десятилетий назад.

Когда-то, во времена паритета США и СССР действительно научные открытия следовали одно за другим. Этого требовала гонка вооружений. Тогда американцы эти идеи очень быстро переводили из военной сферфы в мирную, бытовую и на этом обогащались. Но СССР распался, и Соединенные Штаты Америки нашли новый способ обогащения. Они стали создавать свои предприятия в Индии и Китае, предприятия, работающие на старых технологиях. Но за счет дешевой рабочей силы американцы получали и получают хорошую прибыль. Зачем делать новый прорыв в науке? Но в этих странах проживает 2,5 миллиарда человек. И предприятия этих стран стали пожирать столько энергоресурсов и других полезных ископаемых, что через несколько десятилетий такого производства и энергоресурсов, и полезных ископаемых на земле просто не останется. Выход в сложившейся ситуации, если говорить несколько утрированно, упрощенно, в создании нового оборудования (машин, станков и т.д.) из материалов, которые в готовом виде в природе не существуют и которые будут работать на новых энергоресурсах. Решить эту задачу должны нанотехнологии. Любая область знаний, любая отрасль промышленности предполагает в первую очередь создание материалов. Так вот, нанотехнологии дают нам принципиально новый фундамент в виде технологий атомно-молекулярного конструирования для создания этих материалов. То есть избирательное соединение молекул и атомов, которое не встречается в природе, приводит к созданию новых, ранее не существующих материалов для всех наук и отраслей промышленности. Нанотехнологии – это принципиальная модернизация всех существующих научных дисциплин и технологий на атомарном уровне. Нанотехнологии меняют принцип создания материалов, их свойства, то есть фундамент для развития всех без исключения отраслей экономики постиндустриального общества.

М.В. Ковальчук, один из ведущих ученых курчатовского научного центра, в статье «Конвергенция наук и технологий – прорыв в будущее» пишет: «Ученый, манипулирующий атомами, создающий из них новые вещества, не может назвать себя физиком, химиком или биологом. Этот ученый – тоже естествоиспытатель, каким был Ньютон 300 лет назад, но уже на качественно новом уровне, знаний». Иными словами, новые нанотехнологии создаются на уровне интеграции наук.

Но ученые современности считают, что одни нанотехнологии не смогут вывести Человечество из тупика. В чем же спасение? В конвергенции. Конвергенция – это объединение, взаимопроникновение наук и технологий, то есть интеграция. У нее есть название-аббровиация – НБИК, где Н – это нано, Б – био, И – информационные технологии, К – когнитивные технологии, основанные на изучении сознания, поведения живых существ, и человека в первую очередь. То есть спасение в интеграции нано, био, информационных и когнитивных технологий.

Как же все это связано с темой данной статьи?

Мы уже сейчас живем в таком мире, когда не только в науке и производстве, но и в быту ежедневно приходится решать междисциплинарные или межпредметные проблемы. У наших же детей и внуков этих проблем будет многократно больше. Но чтобы их успешно решать, у человека должны быть сформированы универсальные учебные действия. Было бы ошибочно считать, что универсальные учебные действия – это нечто новое в педагогике, появившееся в связи с внедрением стандарта второго поколения.

В конце двадцатых годов XX века в России была сделана первая попытка внедрения комплексного обучения, разработанного американским ученым Джоном Дьюи. Тогда учебный материал в школах не объединялся в учебные дисциплины, он объединялся вокруг учебных проблем практического свойства, в процессе разработки конкретных практических образовательных проектов. Так, один из образовательных проектов учебной программы назывался «Выращивание картофеля в нашем хозяйстве». Очевидно, что для разработки и защиты этого проекта необходимы знания из биологии, химии, математики, экономики, русского языка и других наук. И дети под руководством учителей самостоятельно планировали, разрабатывали и защищали такие проекты. И при этом они развивали свои регулятивные, познавательные и коммуникативные умения. Более того образовательные проекты в теории Д. Дьюи мыслились исключительно как интегрированные. А что такое образовательный проект в наше время? Это очень часто исследовательская работа, защищаемая на научно-практической конференции.

В девяностые годы прошлого века интегрированное обучение и интегрированные проекты прочно вошли в школьную жизнь. Появились публикации и об универсальных учебных действиях. Появились их разнообразные классификации. Например, классификация Воровщикова С.Г. и Татьянченко Д.В. Правда они называют их не универсальными учебными действиями, а общеучебными умениями, которые у них делятся на 3 разряда: на учебно-управленческие, учебно-информационные и учебно-логические. Так, заявленные ими учебно-управленческие умения соответствуют регулятивным УУД ФГОС второго поколения, учебно-информационные – коммуникативным УУД, а учебно-логические – познавательным УУД. И, безусловно, в своей опытно-экспериментальной работе по интегрированному обучению филологических дисциплин мы использовали наработки этих ученых, формировали общими усилиями общеучебные умения. И с каждым новым годом наш эксперимент становился все более востребованным.

Вспомним некоторые положения документа, который до сих пор определяет содержание образования в 5-11 классах почти всех общеобразовательных учреждений. Речь идет о Федеральном компоненте государственного стандарта. В нем есть раздел, который называется «Общие учебные умения, навыки и способы деятельности». Уже в первом абзаце читаем: «Овладение общими умениями, навыками и способами умственной деятельности является необходимым условием развития и социализации школьников». В этом разделе учебные умения, навыки и способы умственной деятельности делятся на познавательные как во ФГОС-2, информационно-коммуникативные, соответствующие коммуникативным УУД второго стандарта, и рефлексивные, соответствующие регулятивным УУД. Нет полного соответствие этих трех классификаций по набору УУД, но тот факт, что к ФГОС второго поколения мы должны были подойти не с пустыми руками, для меня, по крайней мере, очевидно. Все мы работаем в эпоху культивирования идеи социализации образовательного процесса. А разве не УУД формируют социально значимые личностные качества ученика?

Учителя гимназии №140 разрабатывают тексты на формирование УУД в процессе опытно-экспериментальной работы: «Формирование социально значимых ключевых компетенций личности в условиях поликультурного интегрированного образовательного пространства». При этом также учитывается специфика учебного плана учреждения. Мы работаем по учебному плану с углубленным изучением русского языка и русской культуры, то есть по плану с русским этнокультурным компонентом. Таким образом, при разработке текстов упражнений на формирование УУД по программе 5 класса мы закладываем поликультурность и русскую этнокультурность, если так можно сказать. По сути это тексты о культуре и обычаях русского и других народов мира, о природе, государственной символике Российской Федерации, о выдающихся деятелях культуры и науки России. С одной стороны, эти тексты формируют толерантность и патриотизм, с другой – универсальные учебные действия. И эти тексты разрабатываются как для уроков русского языка, так и английского и татарского. В данном случае осуществляется координированная работа учителей всех языковых дисциплин. А уроки, на которых реализуется эта работа, являются интегрированными . Такой вид интеграции отражен в научных трудах Н.А.Лошкаревой, В.Н. Максимовой, Л. Сечениковой, И. Коложвари и других ученых, занимающихся проблемой межпредметных связей.

Итак, на уроках, которые мы планируем по ФГОС-2, нет материала, который находится на стыке двух учебных дисциплин, нет двух или несколько предметных содержательных пластов. Каждый учитель-филолог на учебном материале своего предмета формирует УУД и воспитывает толерантность и патриотизм.

Среди разработанных мной дидактических материалов для комплексного анализа есть переработанные тексты из книги «Остроумие мира» В. Артемова, которая содержит остроумные высказывания знаменитых людей, анекдоты, веселые были и предания. Я подобрал и переработал цикл текстов, посвященных Древней Греции, реализуя тем самым поликультурный аспект. Почему именно по Древней Греции? Чтобы тем самым способствовать формированию у мальчиков положительной мотивации к изучению русского языка. Знаю по себе, как завораживает история Древней Греции мальчишек в этом возрасте. Один только параграф о трехстах спартанцах, которые у Фермопил остановили стотысячную армию царя Дария, чего стоит. При этом старался сохранить стилистическую особенность текстов и их остроумие, потому что приобщение к неким языковым эталонам – это уже достаточно большая лингвистическая задача. Приведу пример.


Какой-то потомственный аристократ насмехался над афинским смелым полководцем Ификратом, который не блистал своей родословной, так как был сыном простого мастерового.

­–Мой славный род с меня начнется, а твой на тебе и кончится, ответил ему мудрый Ификрат.

Задания.

На регулятивные УУД.

1. Найдите и подчеркните волнистой линией имена прилагательные. Сравните с правильным ответом. Задание считается выполненным, если найдено и подчеркнуто четыре имени прилагательного.

Эталон: потомственный, афинским, смелым, простого.

На познавательные УУД.

2. Как доказать, что слова родословная и мастеровой не являются именами прилагательными? К какой части речи относятся эти слова? Докажите свою точку зрения.

3. Составьте алгоритм своего доказательства. Запишите его.


Комплекс заданий на предметные и метапредметные учебные действия.

4. Кого в Древней Греции называли аристократами? Что значит «потомственный аристократ»? (предметные УД по истории).

5. Какими вы себе представляете героев этого древнего изречения? (коммуникативное УУД).

6.. Сравните их. Кто из них отрицательный персонаж, а кто положительный? (познавательное УУД)

4.Почему вы так считаете? ( коммуникативное УУД).

При составлении текстов я преследовал еще одну цель – расширять литературный кругозор учеников, знакомя их с произведениями малого жанра известных русских писателей, не вошедших в стандарт образования и в учебную программу. Одним из таких писателей является Даниил Хармс. Рассмотрим один из рассказов Хармса.

Однажды Петя Гвоздиков ходил по квартире. Ему было очень скучно. Он поднял с пола обрывок от старой газеты. Это было неинтересно. Петя попробовал поймать домашнюю кошку, но кошка забралась под высокий шкап. Петя сходил в прихожую за длинным черным зонтиком, чтобы зонтиком выгнать кошку из-под шкапа. Но когда Петя вернулся, то кошки под шкапом уже не было. Петя поискал кошку под мягким диваном и за тяжелым сундуком, но кошки нигде не нашел, зато за сундуком Петя нашел увесистый молоток. Петя взял молоток и стал думать, что бы им такое сделать. Петя постучал молотком по полу, но это было скучно... Тут Петя вспомнил, что в прихожей на стуле стоит железная коробочка с гвоздями. Петя пошел в прихожую, выбрал в коробочке несколько длинных гвоздей и стал думать, куда бы их забить. Если была бы кошка, то, конечно, было бы интересно прибить кошку гвоздем за ухо к двери, а хвостом к порогу. Но кошки не было. Петя увидел рояль. И вот от скуки Петя подошел и вбил три гвоздя в крышку рояля.


Задания

1. Определите тему и основную мысль текста (коммуникативное УУД). К какому типу речи относится текст упражнения? (предметное УД) Докажите свою точку зрения (познавательное и коммуникативное УУД).

2. Определите стиль текста (предметное УД).

3. Что бы вы посоветовали Пете Гвоздикову? Напишите ему письмо (коммуникативное УУД).

4. Найдите прилагательные, подчеркните их как члены предложения (предметное УД).

5. Найдите среди прилагательных такое, которое образовано приставочно-суффиксальным способом, сделайте его словообразовательный разбор (предметное УД и познавательное УУД).

6. Сделайте морфологический разбор одного прилагательного (предметное УД).

7. В тексте графически объясните правописание гласных в окончаниях прилагательных (предметное УД и познавательное УУД).


Очень часто, как мне представляется, задания имеют двойное гражданство, поэтому не стоит сокрушаться, если вы отнесли его к одной метапредметной группе, а другой учитель – к другой. И ученые спорят относительно некоторых универсальных учебных действий. Главное – под результатами образовательного процесса считать степень сформированности у учащихся как предметных, так метапредметных учебных действий. В связи с этим рассмотрим первое и пятое задания. В первом задании перед учениками поставлена задача доказать. Согласитесь, что что-то доказать, не рассуждая, невозможно. Но рассуждение относится в некоторых классификациях к коммуникативному УУД, а доказательство – к познавательному. При выполнении 5 задания, с одной стороны, необходимо продемонстрировать предметные знания, то есть найти прилагательное, образованное приставочно-суффиксальным способом, с другой стороны объяснить это абстрактно-графической записью, а это уже познавательное УУД.

В процессе опытно-экспериментальной работы по интеграции мы не только проводим интегрированные уроки всех уровней интеграции, не только разрабатываем интегрированные авторские программы и внедряем их в педагогическую практику, но и разрабатываем совместно с учащимися интегрированные образовательные проекты, которые ученики защищают на научных юношеских чтениях, научно-практических конференциях от районного до международного уровней. Роль образовательных проектов в формировании метапредметных компетенций огромна. В их разработке и защите фокусируется и реализуется столько метапредметных компетенций и регулятивных, и познавательных, и коммуникативных, сколько не реализуется ни в какой другой учебной деятельности.

Перечислю только несколько проектов, которые разработаны учениками под моим руководством:


«Сущность литературных реминисценций в повести И.С. Тургенева Фауст»;



«Мотив Вечной Женственности в «Стихах о Прекрасной Даме» А. Блока и в интеллектуальном детективе «Код да Винчи» Д. Брауна»;

«Интерпретация романов Харуки Мураками «Охота на овец» и «Dance– dance – dance» с позиции межлитературных связей»;

«Рассмотрение проблемы международных литературных влияний на примере пьес А.П.Чехова «Вишнёвый сад» и Б.Шоу «Дом, где разбиваются сердца»;

«Интерпретация средневековой легенды о Фаусте в произведениях И. Шписа «История о докторе Иоганне Фаусте, знаменитом чародее и чернокнижнике», И.В. Гете «Фауст», М. Суэнвика «Джек/Фауст».


Мы также вовлекаем учителей всех учебных предметов в разработку глобальных интегрированных проектов. Потому что метапредметные компетенции должны быть развиты прежде всего у учителей, а формирование их у учащихся – это уже не первичный, а вторичный процесс. В 2012 – 2013 учебном году один из таких глобальных проектов назывался «Планета Земля и Человечество в XXII веке». Мы его в форме мастер-класса презентовали в 2012 году на городском семинаре учителей-филологов «Формирование ключевых компетенций учащихся на уроках и во внеклассной работе», который был проведен в нашей гимназии. Мастер-класс достиг поставленной цели: двумя командами, в которые входили участники городского семинара, были разработаны макеты, то есть многоаспектные образы планеты Земля и Человечества XXII века, которые включали в себя риски, вызовы Человечеству и пути их преодоления. Но ведь такие глобальные проекты должны коллективно выполняться учениками старших классов, потому что уже их поколению предстоит в недалеком будущем преодолевать эти риски и вызовы. А они у нас часто за косинусами, синусами, приставками и суффиксами, пробными ЕГЭ ничего не видят. По мнению русского философа Л.В. Скворцова, основная функция метаобразования – способствовать целенаправленному формированию понимания человеком своего места и своей истинной роли в мире. Эту же цель преследовали и разработчики глобального интегрированного проекта «Планета Земля и Человечество в XXII веке». Учителя же гимназии 140 на этом семинаре представили свой проект, который включал несколько видеороликов. Один из них был посвящен языкам двадцать второго века.

В процессе обсуждения, анализа семинара его участники дали высокую оценку мастер-классу «Планета Земля и Человечество в XXII веке», отметив его содержательные и методические достоинства.

Какие же метапредметные компетенции он развивал у участников мастер-класса? Анализировать, синтезировать, устанавливать причинно-следственные связи, вычленять главное, прогнозировать, определять и формулировать научную проблему проекта, планировать этапы его выполнения, распределять обязанности в команде, уметь работать в команде, выполнять различные социальные роли, работать с различными источниками информации, четко формулировать вопросы, вести дискуссию, рефлексировать свою познавательную деятельность и многие другие.


В конце первого полугодия, как правило, мы проводим заседание научно-методического совета, на котором происходит либо презентация, либо защита образовательных интегрированных проектов. В одних случаях заслушиваются руководители проектов (то есть учителя), в других – ученики. Презентуются не всегда законченные проекты. Бывает, что выступающий на заседании НМС знакомит членов НМС только с основной идеей и структурой проекта, доказывает, что работа носит исследовательский, а не реферативный характер.

Совсем недавно, 15 апреля, на нашей базе проводилась секция «Национальные литературы и языки в мировом контексте» Республиканской НПК «Нобелевские надежды КНИТУ – 2015», на которой свои интегрированные проекты защищали одаренные учащиеся со всей республики. Членами жюри традиционно были преподаватели КНИТУ-КХТИ и КПФУ. Работали 2 подсекции – сравнительно-сопоставительное литературоведение и сравнительно-сопоставительное языкознание. Успешно защитили свои проекты учащиеся нашей гимназии, они заняли одно первое и три призовых места.

Такая работа, как мне представляется, способствует формированию идеального ученика, который по мнению некоторых современных ученых должен воплощать в себе Homo sapiens (человека разумного), Homo faber (человека творящего), Homo legens (человека читающего), Homo villicus (человека самоуправляемого), Homo connectus (человека соединяющего, коммуникативного).

И хочется надеяться, что в эпоху метаобразования этот идеал осуществим, реализуем.

Список использованной литературы


1. Т.Г. Браже «Интеграция предметов в современной школе» в ж. «Литература в школе». 1996, № 5.

2. В.Н. Клепиков «Интеграционные процессы в современном образовании» в ж.«Школьные технологии». 2014. №5.

3. Ковальчук М.В. «Конвергенция наук и технологий – прорыв в будущее».

в ж. "Российские нанотехнологии". 2011. № 1-2.

4. И. Коложвари, Л. Сеченикова «Интегрированный курс: как его разработать» в ж. «Народное образование». 1991, №1-2.

5. Н.А. Лошкарева «Межпредметные связи и их роль в формировании знаний и умений школьников (на материале преподавания русского языка в 5 классе средней школы)» Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук. Москва. МГУ. 1967.

6. В.Н. Максимова «Межпредметные связи в учебно-воспитательном процессе современной школы». Москва, «Просвещение». 1987.

7. М.М. Поташник «Как помочь учителю в освоении ФГОС». Москва. «Педагогическое общество России». 2015.

Г.К. Селевко «Современные образовательные технологии». Москва, «Народное образование». 1998.

8.. В.В. Сериков «Личностно-ориентированное образование» в ж.«Педагогика». 1994, № 5.


9. Д.В.Татьянченко, С.Г. Воровщикова «Общеучебные умения как объект управления образовательным процессом» в ж. «Завуч». 2000, № 7.




  • Сертификат:








  • Kazanobr.ru. Электронный научно-методический журнал. © Copyright 2011-2022.
    Казанский образовательный портал. Управление образования г. Казани.
    Сайт является средством массовой информации (СМИ). Свидетельство о регистрации Эл №ФС 77-61687