Как повысить качество обучения в основной школе

Красавина Юлия Валерьевна, МБОУ «Гимназия №75» Московского района г. Казани заместитель директора по учебной работе

Объективная оценка качества достигнутых результатов, реального качества учебно-познавательной деятельности, применение современных образовательных технологий обучения и контроля с учетом реалий школы являются необходимым условием совершенствования качества общего образования.

Качество обученности - степень соответствия знаний и умений выпускника учебного заведения заранее согласованным требованиям, обеспечивающим его конкурентоспособность на рынке труда.

Однако имеются противоречия между необходимостью получения достоверных сведений о качестве образования школьников и существующей системой педагогического контроля и оценки, которая не отвечает требованиям времени, не учитывает достижения современных информационных технологий. Актуальным становится вопрос о создании системы эффективной оценки качества учебно-познавательной деятельности, ведущей к самоактуализации и самореализации личности, направленной на выявление возможностей и создание оптимальных условий для их учебной деятельности при условии обеспечения психологического комфорта, содействующего развитию способностей и общего интеллектуального потенциала.

Современный подход к оценке результатов в общем образовании становится более требовательным со стороны потребителей. Для того чтобы удовлетворять новым требованиям к качеству образования, результаты оценки должны обладать рядом обязательных качеств:

1. они должны быть валидными, четко соответствовать целям контроля и содержанию учебных программ;

2. быть доступными с точки зрения наличия средств, научного потенциала, затрат времени на их разработку и проведение;

3. быть объективными и стабильными, то есть не зависеть от времени, места и личности экзаменатора.

Анализ современных методов оценивания показал, что система оценки качества обучения не опирается на объективные стороны педагогических измерений.

Отмечены факторы, влияющие на субъективность оценки:

· значительное различие целей, которые необходимо достичь преподавателю в процессе обучения (дать прочные знания основ наук, сформировать логическое мышление, познавательную активность, мировоззрение и т.д.);

· объектов оценки (фактический материал, который усвоили школьники, способность применять знания на практике, переносить знания на решение новых задач);

· методов контроля системы знаний (количество, качество, последовательность, диагностическая ценность вопросов учителя), влияние личных качеств, психологических факторов, общую и специальную подготовку преподавателя на оценку ученика.

В процессе проводимых исследований были выявлены следующие противоречия, характерные для системы общего образования:

– необходимость непрерывного отслеживания качества обученности и недостаточная разработанность методов и средств оценки результатов;

– сложность объекта исследования и недостаточный уровень владения исследователями в области педагогики и психологии современными математическими и статистическими методами анализа эксперимента;

– потребность эффективного управления качеством обученности и ограниченный спрос на результаты системы оценки учебных достижений учащихся со стороны органов управления образованием в региональной системе общего образования;

– необходимость адекватного анализа качества обученности и низкий уровень применения математико-статистических методов при анализе результатов тестирования.

В связи с этим была поставлена цель – изменить систему мониторинга в МБОУ «Гимназия №75», т.е. разработать план конкретных действий, которые внесут существенные корректировки в систему образования гимназии.

В качестве объекта исследования мы приняли данные обучения математике как одному из основных предметов, подверженных постоянным измерениям и влияющих на рейтинг образовательного учреждения.

Во время проведения исследования мы обнаружили следующие несоответствия:

1. результаты контрольных работ и итоговые оценки

2. системы оценивания и контроль

3. нагрузка учителя

Учитывались следующие параметры измерения:

1. соответствие итогов контрольных работ и оценок за учебный период (дети не подтверждают свои знания). В связи с этим коллективу гимназии предложено разработать единый банк заданий для итоговых контрольных работ, при этом учитель может свободно ориентироваться в этом банке заданий, зная, какие именно темы будут включены в итоговую работу (Стандарт образования, рабочие программы). Это, на наш взгляд, является дополнительной мотивацией при изучении новых тем. Информацию можно отслеживать при помощи таблицы №1.

Эти сведения можно отслеживать в конкретной параллели или по всей школе в целом.

Анализ работы учителя-предметника можно провести таким образом:

2. Оценивание системы работы педагога и учащихся на уроках Учителей гимназии познакомили с картами анализа урока, чтобы они ориентировались на нах при подготовке к урокам. Таким образом администрация гимназии систематизировала требования к уровню подготовки к урокам учителей, вычленила ключевые компетенции. Данный подход также положительно сказывается и при подготовке учителей к аттестации. В локальных актах гимназии были закреплены единые требования оценки учебных достижений учащихся: ШМО разработали критерии оценивания устных и письменных ответов, познакомили с ними педагогический, родительский и ученический коллективы. Обязательным требованием при анализе урока стал пункт оценивания ответов учащихся, объяснение каждой оценки несет воспитательный и мотивационный характер

3. Нагрузка учителей. Следует упорядочить нагрузку учителей с точки зрения количества параллелей, в которых они работают. Мы считаем более уместным ограничить работу учителя максимум 2 параллелями, при этом почасовую нагрузку можно увеличить за счет спецкурсов, направленных на углубленное и (или) компенсирующее изучение предмета; в перспективе перевод гимназии в одну смену, что позволит педагогам сократить время пребывания в стенах ОУ (достаточно нерациональное расписание педагогов), с другой стороны, это позволит учителям вести дополнительные занятия с отстающими или медленно усваивающими материал учениками, а также активизировать внеклассную работу по предмету, подготовку к олимпиадам и научно – практическим конференциям.

В девяностые годы прошлого века в российской общеобразовательной системе происходили сложные процессы обновления, связанные с созданием различных видов и типов образовательных учреждений, образование по содержанию стало вариативным и разноуровневым. Позитивной тенденцией было то, что для объективной и независимой оценки знаний учащихся стали использовать стандартизированные педагогические измерители. Технология оценивания знаний учащихся была разработана Центром тестирования выпускников общеобразовательных учреждений. С созданием этого центра произошли существенные сдвиги в теории педагогического тестирования. Федеральным центром тестирования разработаны, апробированы и используются тесты различного целевого назначения. Естественно, что результаты тестирования можно использовать для принятия обоснованных управленческих решений органами управления образованием после их обработки и анализа.

Все эти процессы поставили перед современной школой и органами управления образованием задачу повышения качества обучения. Решение этой задачи многоплановое, предусматривает повышение профессиональных компетенций работников образования и создание современной системы статистики и мониторинга качества образования, который дает возможность сопоставлять результаты образовательной деятельности на различных уровнях: общероссийском, региональном, муниципальном. Мы считаем, что применение данных приемов в работе педагогического коллектива повлечет существенное повышение качества обучения в гимназии, повысит ее рейтинг и самооценку выпускников и педагогов.

Список использованной литературы:

1. Горленко О.А. Менеджмент качества: анализ основных определений // Методы менеджмента качества. — 2004. — № 12. — С.34-36.

2. Дмитриенко Г.В. Система внутришкольного управления качеством образования (в условиях реализации личностно-развивающей образовательной модели) // Автореферат – Волгоград, 2007

3. Некрасов С. Д. Проблема оценки качества профессионального образования специалиста / С. Д. Некрасов // Университетское управление: практика и анализ. - 2003. - N 1(24). С. 42-45

4. Третъяков Я.А, Шамова Т.Н. Управление качест­вом образования — основное направление в развитии системы: сущность, подходы, проблемы // Завуч. — 2002. — № 7. — С. 67-72.

5. Канаев Б.И. Педагогический анализ: что должен знать руководитель образовательного учреждения – М.: Сентябрь, 2012. – 208с.

6. А. Пименов Качество образования: внутришкольная система оценки / Директор школы. – 2012. - №8

7. Г. Громыко Роль учителя в парном учебном процессе / Директор школы. – 2012. - №8

8. В. Поликарпова Оценочная деятельность: учитель недоволен. Почему? /Директор школы. – 2011. - №2

9. Пашкевич А.В. Перспективный план создания системы менеджмента качества образования на основе реализации компетентностного подхода в образовательном процессе школы. / Завуч. – 2012. - №2

10. Тануркова Е.И. Современный подход к оценке учебно-познавательной деятельности учащихся. / Завуч. – 2012. - №4