ФОРМИРОВАНИЕ МЕТАПРЕДМЕТНЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ НА УРОКАХ ГЕОГРАФИИ
Гяркин Игорь Андреевич,
учитель географии МБОУ «Гимназия 174»
Советского района г.Казани
В Федеральном государственном образовательном стандарте начального, основного и среднего (полного) образования заложены методологические подходы и требования к результатам обучения, реализация которых в повседневной педагогической практике может вызывать затруднения. Современная школа как никогда нуждается в учителях, способных не только передавать знания учащимся, но и побуждать их к самостоятельной деятельности. Для этого педагог должен сам постоянно учиться, повышать уровень профессионального мастерства [1, 5].
Помимо предметных и личностных, ФГОС предъявляет требования к метапредметным результатам. Что это значит?
Термины «метапредмет», «метапредметность» имеют глубокие исторические корни. Первым и наиболее известным метапредметом является «Метафизика» Аристотеля. В переводе с древнегреческого метафизика означает «то, что после физики», это название ввёл не сам Аристотель, а Андроник Родосский, который собрал труды учёного.
В древнегреческом языке предлог мета- и приставка мета- имеют значение «после, следующее, за», а также «через», «между». Если рассматривать «мета» как часть сложных слов, то она имеет несколько значений: - следование за чем-либо, переход к чему-либо другому, перемену состояния, превращение.
Несмотря на глубокую и долгую историю понятия «метапредметность», до сих пор нет единого его толкования в педагогике, различные научные школы трактуют его по-разному [10].
В отечественной педагогике метапредметный подход получил развитие сравнительно недавно в конце XX века, в работах Юрия Вячеславовича Громыко и Нины Вячеславовны Громыко, Андрея Викторовича Хуторского. В 2008 году такой подход был заявлен как один из ориентиров новых образовательных стандартов [9].
Идеи А.В. Хуторского в области создания метапредметов получили продолжение в научной школе А.В. Громыко - российского психолога, педагога, методолога, автора мыследеятельностной педагогики, которая является продолжением теории развивающего обучения Василия Васильевича Давыдова.
Много лет Россия принимала участие в международном измерении качества образования PISA. В нем отражается не только место, которое занимает та или иная страна; оно, показывая сильные и слабые стороны национального образования, влияет на его организацию. Россия, к сожалению, давно занимала в рейтинге PISA место ниже среднего. Низкая результативность российских школьников часто объясняется необычностью, нетипичностью предложенных им заданий. Участники исследования не просто должны решить некую задачу - им предлагается изучить достаточно большой объем информации, самостоятельно найти нужные сведения, чтобы ответить на вопросы, обозначить и сравнить разные точки зрения и выбрать правильный путь решения. Поскольку PISA предполагает еще и измерение грамотности чтения, то есть умения вычитать текст, понять его содержание и применить на практике, детям необходимо демонстрировать готовность использовать свои математические, языковые и иные имеющиеся у них навыки. Таким образом, российским школьникам недостает умений, которые в Федеральном государственном образовательном стандарте именуются метапредметными [2, 3].
Метапредметность подразумевает обучение детей приемам, техникам, схемам, образцам познавательной деятельности, которые могут и должны использоваться не только при изучении различных дисциплин, но и во внешкольной жизни.
Метапредмет – это образовательная форма, которая основывается на мыследеятельностном типе интеграции учебного материала и выстраивается поверх традиционных школьных дисциплин.
Метапредметность подразумевает освоение ребенком универсальных учебных действий (метапредметных умений). Универсальные учебные действия (УУД) – это способы осуществления разных видов деятельности, позволяющих учащемуся самостоятельно овладевать новыми знаниями и умениями. К УУД относятся: обобщение, систематизация, классификация, умение определять цели, планировать, навыки контроля и самооценки, рефлексия собственной деятельности и т д [8].
Усвоение школьниками учебного материала осуществляется через решение ими той или иной задачи, проблемной ситуации. Это так называемые метапредметные задания. Большое значение имеет использование таких заданий, которые предполагают изучение одного вопроса или познание одного объекта с помощью двух и/или более образовательных дисциплин.
В процессе выполнения метапредметных заданий у ребенка как раз и формируются универсальные учебные действия, которые он сможет использовать не только при освоении разных дисциплин, но и в решении житейских проблем. Поэтому очень важно, чтобы дети понимали, что именно они осваивают и где помимо школы они могут применять полученные знания и умения.
Сформированность у школьника УУД является результатом метапредметного обучения.
Поскольку далеко не во всех школах возможно введение метапредметов, то наиболее оптимальным способом использования метапредметности становится внедрение интегрированных курсов или уроков, применение элементов метапредметности на традиционных занятиях [7].
Повышение уровня функциональной грамотности российских учащихся может быть обеспечена успешной реализацией ФГОС, т.е. за счет достижения планируемых предметных, метапредметных и личностных результатов, если в учебном процессе реализован комплексный системно-деятельностный подход, если процесс усвоения идет как процесс решения учащимися различных классов задач, задач на применение или перенос тех знаний и тех умений, которые учитель формирует. Каждый учитель должен проанализировать систему заданий, которые он планирует использовать в учебном процессе. Он должен помнить, что результат его работы заложен им в тех материалах, с которыми он пришел на урок и теми материалами, с которыми дети работают дома при подготовке к уроку. Важно задать вопрос: Какие задания работают на формирование функциональной грамотности? Сколько таких заданий в учебниках и задачниках, по которым работает учитель? Достаточно ли их количества для формирования прочного уровня функциональной грамотности? Главным направлением повышения квалификации учителей в области формирования функциональной грамотности становится разработка различных классов учебных задач и методика формирования различных стратегий их решения [4].
Настоящая статья, анонсирует методическую разработку, направленную на развитие метапредметных результатов учащимися 5-6 классов на уроках географии. Содержание Рабочий программы учебного предмета «География» для обучающихся 5 – 6 классов предполагает знакомство с географическими оболочками: литосферой, гидросферой, атмосферой и биосферой [6].
Реализация развития метапредметных результатов включает в себя следующие темы уроков: Человек и литосфера (31 урок согласно КТП, 5 класс), Человек и гидросфера (9 урок согласно КТП, 6 класс), Человек и атмосфера (19 урок согласно КТП, 6 класс). Человек как часть биосферы (27 урок согласно КТП, 6 класс).
Совокупность литосферы, гидросферы, атмосферы и биосферы образуют географическую оболочку.
Географи?ческая оболо?чка — внешняя оболочка Земли (объединение поверхностных геосфер), одно из глобальных и системных понятий в географии. Генетически и функционально целостная оболочка Земли, охватывающая нижние слои атмосферы, верхние толщи земной коры, гидросферу и биосферу.
Автор поставил цель показать связь между различными оболочками и понять значение выше указанных оболочек на жизнедеятельность человека в разных контекстных областях.
Разработка предполагает, последовательно после изучения каждой из упомянутых тем проводить урок закрепления изученного материала на основе представленных примеров или карточек с текстом. С полной версией разработки можно познакомиться по ссылке https://disk.yandex.ru/d/wFNp6sGTu6Tc3Q
Необходимо связать изученную тему с контекстными областями: одежда, жилище, пища, транспорт, война, спорт, сельское хозяйство, производство, здоровье, живые организмы. Результатом может быть ключевое слово, пример из жизни, рисунок и тому подобное. Второй вариант, учитель раздает карточки с текстом, а далее просит определить, к какой контекстной области относится данный текст. В конце шестого класса можно усложнять задания одновременно используя карточки с текстом по разным географическим оболочкам. Варианты ответов учащихся невозможно привести к единому знаменателю, что наглядно демонстрирует, как одно знание дает начало другому на глазах учащихся.
В конце урока (Рефлексия) учитель предлагает познакомиться с представленной презентацией, которая наглядно демонстрирует логику мыслительной деятельности при развитии метапредметных результатов на уроках географии.
Концепция развития географического образования в Российской Федерации определяет географию, как учебный предмет мировоззренческого характера, формирующий у обучающихся комплексное, системное представление о своей стране и о Земле в целом. Это единственный учебный предмет, способный успешно выполнить задачу интеграции содержания образования в области естественных и общественных наук, обеспечивая значительный вклад в повышение общекультурного уровня обучающихся. Наряду с историей Отечества, а также русским языком и литературой, география - базовый учебный предмет для формирования у обучающихся традиционных российских духовных ценностей и самосознания.
«Хорошая школа, - по словам Ушинского, - тем и отличается, что в ней незаметно схоластического деления знаний на отдельные предметы». В дурной же школе «каждый преподаватель не знает ничего о преподавании других предметов и не хочет знать... От этого вся деятельность учебной части расползается врозь, и учение много теряет той развивающей силы, которая и есть главное его достоинство». Ушинский многократно отмечал, что плох тот преподаватель, который преследует только интересы своей науки, что истинный педагог, приступая к обучению, «должен стоять выше своей специальности». Ибо он готовит детей «не для специальной науки, а для всеобнимающей жизни». «Самое душевное развитие воспитанника, - писал Ушинский, - является специальным предметом, а не какая-нибудь отдельная наука». Те же учителя, которые «начинают сквозь очки своей специальности смотреть на целый мир и требуют, чтобы и другие люди надели те же самые очки», по его словам, «способны скорее внушить ребенку отвращение к предмету, чем любовь» [11].
За рассуждениями Ушинского о классной и предметной системе первоначального обучения стоят не только и не столько поиски оптимальной формы его организации, сколько его оптимальной модели в целом. И в первую очередь - того содержания образования на этой ступени, которое соответствовало бы возрасту учащихся и психофизиологическим закономерностям их развития. Такое содержание образования, по убеждению педагога, может быть реализовано в процессе классного преподавания только в обобщающем, интегральном курсе начальной школы, вводящем ребенка в мир природы, общества и человека. «Знаю, - писал Ушинский в статье «Педагогическая поездка по Швейцарии», - что многим покажется он чем-то странным, хаотическим; но из этого хаотического преподавания возникает довольно (не вполне) стройный образ мира в головах учащихся; а из такого, где одна наука идет вслед за другой, нигде не сталкиваясь, хоть это и очень стройно в программе, выходит хаос в голове ученика, или еще хуже: то мертвое состояние идей, когда они лежат в голове, как на кладбище, не зная о существовании друг друга» [12].
В статье «Кунсткамера» книги «Русская школа» К. Д. Ушинский приводит описание царств природы и советует при чтении текста использовать наглядные средства: «...если дать ученикам образчики земель и минералов, раковин, фигуры или, по крайней мере, картины, изображающие предметы, о которых говорится в этих статьях, и поручить детям привести все это в порядок, то я уверен, что эти скучные в чтении статьи сделаются для детей занимательными» [13].
Использование моделей и таблиц Константин Дмитриевич описывал так: «Я приносил в класс чучела или картины того животного, о котором намерен был говорить или читать, и раздавал их детям». Далее задавал вопросы на описание животных разных типов и обитающих на разных континентах, сравнение их внешнего вида и образа жизни. В итоге заполнялась таблица с графами «материк», «класс животных», «отряды», «роды», «виды», «приспособление к жизни в конкретной местности». Попутно при заполнении таблиц изучались и правила орфографии русского языка. Таким образом, применяемый в настоящее время в образовании метапредметный подход, применялся 150 лет назад [13].
По мнению автора, функциональная грамотность школьника основывается на «трех китах»: предметные знания, межпредметные связи, метапредметность. Можно привести аналогию с писательским трудом. Как стать стоящим писателем? Ответ очевиден. Иметь богатый словарный запас, уметь грамотно строить предложения, а из предложений создавать рассказы и повести. Чем богаче словарный запас, тем ярче язык писателя, итог каждое произведение неповторимо и отождествляется с конкретным автором.
География единственный предмет школьной системы знаний, которая лежит в плоскости как общественных, так и естественных наук. Что позволяет на практике, особенно в старших классах продемонстрировать межпредметность и метапредметность образования. Показать неразрывную связь в системе Природа-Человек-Общество. И самое главное получить творческую, гармонично развитую личность, которая любит свою Родину и делает все возможное для ее процветания.
Список литературы:
1. С. В. Галян Метапредметный подход в обучении школьников: Методические рекомендации для педагогов общеобразовательных школ // Сургут: РИО СурГПУ, 2014.
2. Международная оценка образовательных достижений учащихся (PISA). Примеры заданий по естествознанию // Центр оценки качества образования ИСМО РАО. 2007. 115 с.
3. Основные результаты международного исследования PISA-2015 // Центр оценки качества образования ИСРО РАО, 2016. [Электронный ресурс]. www.centeroko.ru
4. Пентин А.Ю., Ковалева Г.С., Давыдова Е.И., Смирнова Е.С. Состояние естественнонаучного образования в российской школе по результатам международных исследований TIMSS и PISA // Вопросы образования. 2018. №1. С. 79-109.
5. Федеральный государственный образовательный стандарт основного общего образования [Электронный ресурс] // Официальный сайт. URL:https://fgos.ru/
6. Примерная основная образовательная программа основного общего образования [Электронный ресурс] // Официальный сайт. URL: http://fgosreestr.ru/registry/primernaya osnovnayaobrazovatelnaya-programma-osnovnogo-obshhego-brazovaniya-3
7. Громыко Н. В. Метапредмет «Знание»: учеб. пособие. М.: Пушкинский институт, 2001. 544 с.
8. Громыко Ю. В. Мыследеятельностная педагогика (теоретико-практическое руководство по освоению высших образцов педагогического искусства). Минск, 2000. 376 с.
9. Хуторской А. В. Компетентностный подход в обучении: научно-метод. пособие. М.: Эйдос; Изд-во Института образования человека, 2013. 73 с. URL: https://www.khutorskoy.ru/books/2013/compet/index.htm (дата обращения: 21.01.2020).
10. Полонский В. М. Большой тематический словарь по образованию и педагогике. М., 2017. С. 158.
11. К.Д. Ушинский. Избранные труды (составитель, автор статей и комментариев Э.Д. Днепров). В 4 кн. М.: Дрофа, 2005.
12. К.Д. Ушинский К. Д. Русская школа. М.: Изд-во УРАО (Новая педагогическая библиотека), 2002. Кн. 1–2. 416 с.
13. Ушинский К. Д. Собрание сочинений. М.: Изд-во АПН РСФСР. Т. 5: Методические статьи и материалы к «Детскому миру», 1949. 591 с.
В номере
СИМВОЛЫ - 2026
ЛОГОТИП НОМЕРА
KAZANOBR - 2026
Свидетельство
